（一）
历史对政治人物的评价，往往随时代需求而变化。德国前总理默克尔恐怕从未料到，自己卸任后竟会遭受如此猛烈的批评。从昔日的‘欧洲救星’到如今的‘战争推手’，舆论风向的剧烈转变令人唏嘘。
近期，默克尔因对俄乌冲突的表态引发轩然大波。西方媒体尤其是东欧国家对其口诛笔伐，指责她‘将欧洲推入深渊’，甚至称其为‘俄乌冲突的罪魁祸首’。这种极端评价背后，折射出当前欧洲政治的深刻裂痕。
批评者认为，默克尔任内推动的欧盟能源政策过度依赖俄罗斯，为今日冲突埋下隐患。一位东欧政客直言：‘在默克尔领导下，整个欧盟沦为俄罗斯的能源附庸，这种无耻行径令人发指。’更有甚者将她的俄语能力作为攻击把柄，声称‘她始终服务于俄罗斯利益’。
这种舆论反转颇具戏剧性。2021年默克尔卸任时，媒体还盛赞她‘以卓越领导力带领欧洲度过多次危机’。短短数年，声望便跌入谷底，成为某些人口中的‘欧洲头号战犯’。
历史评价如潮汐般涨落，映照的往往是当下需求而非客观事实。这场风波的直接导火索，是默克尔近期接受匈牙利《游击报》采访时的表态。
她指出，波罗的海三国（立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚）和波兰应对冲突爆发承担部分责任。默克尔回忆，2021年6月她已察觉普京对《明斯克协议》的轻视，试图通过欧盟直接对话化解危机，但遭到东欧国家强烈反对。‘他们担心这会削弱对俄强硬立场，最终导致外交努力流产。’
默克尔还暗示，新冠疫情导致的面对面谈判中断，也是普京采取军事行动的诱因之一。‘当无法通过直接对话消弭分歧时，新的妥协方案自然难以诞生。’
她的核心观点十分明确：
（二）
默克尔的反思引发东欧国家激烈反弹。爱沙尼亚外长查赫克纳指责：‘俄罗斯应承担全部责任，其帝国主义野心是冲突根源。’波兰前总理莫拉维茨基更痛斥：‘默克尔是20世纪对欧洲最具破坏性的德国政客。’拉脱维亚前总理卡林什则表示：‘我曾警告她不可对普京抱有善意，但她始终忽视波罗的海国家的警告。’
这些国家的核心指控是：默克尔长期对俄采取绥靖政策，导致俄罗斯得寸进尺。在他们看来，默克尔此时指责东欧是在推卸责任。
默克尔此次表态的背景值得关注。她正在宣传新回忆录《自由》，书中不仅回顾执政生涯，还披露了与普京交往的细节。她批评普京2007年携狗会面时明知她怕狗，普京则回应称以为德国人都喜欢狗，并致歉称‘请原谅我的疏忽’。
尽管网络舆论呈现一边倒的批判态势，但仍有理性声音存在。塞尔维亚总统武契奇表示：‘若默克尔仍在任，俄乌冲突或许不会爆发。她深知战争代价，会坚持不懈寻求解决方案。’这番言论揭示了问题的复杂性——责任难以完全归咎于某一方。
（三）
这场争议折射出三个深层问题：
第一，政治人物全身而退何其艰难。即便如默克尔这般资深政治家，也难以逃脱舆论的审判。当前西方舆论场中，指责她‘绥靖普京’‘导致欧洲能源依赖’的声音甚嚣尘上。社交媒体的放大效应更使批评声浪呈指数级增长，这种现象令人深思：当舆论成为武器，真相往往首当其冲。
第二，欧洲需要深刻反思战略自主。波罗的海三国和波兰对俄的警惕源于历史记忆，但整个欧洲因此被少数国家绑架政策，暴露出战略自主能力的缺失。这不禁让人想起韩非子的警示：‘国小而不处卑，力少而不畏强，无理而侮大邻，贪愎而拙交者，可亡也。’现代国际关系中，小国固然应维护自身利益，但缺乏审慎判断的强硬姿态，可能将整个地区拖入危机。
第三，默克尔未言明的深层矛盾。有西方网友指出，波兰和波罗的海三国确实对冲突负有责任，但‘幕后操纵者是华盛顿’。默克尔在书中明确表示，‘军事解决只是幻想’，她担忧美国持续军援乌克兰会激化矛盾。当俄罗斯发现美国不断输送武器后，自然对《明斯克协议》失去信心。这种判断显示，默克尔早已看清美国战略利益与欧洲和平诉求之间的矛盾。
外交是妥协的艺术，理性的妥协需要智慧与勇气。但在当前撕裂的世界中，强硬姿态总能获得喝彩，妥协却被污名化为投降。乌克兰的悲剧证明，缺乏理性与变通的政策，可能给整个民族带来灾难。当默克尔的反思被曲解为‘替普京辩护’时，我们看到的不仅是个人名誉的受损，更是整个欧洲战略思维的退化。
历史的教训往往在代价付清后才清晰显现，但那时已无法挽回。这场围绕默克尔的争议，实质上是不同战略观的对决，其结果将深刻影响欧洲的未来走向。
猜你喜欢
