出品｜清流工作室
作者｜王晓悦 主编｜赵妍
本文为“关注消费金融”系列深度报道之一。
当互联网巨头纷纷布局金融业务时，小米集团旗下的重庆小米消费金融有限公司（以下简称“小米消金”）凭借独特的资金优势与放贷模式，在2025年上半年交出了一份亮眼的成绩单：净利润超过9600万元，同比增长140%。然而，这份成绩单背后，却隐藏着低成本资金来源、高利差放贷以及助贷平台担保模式合规性等多重争议。
根据公开数据，2024年小米消金总资产达216.8亿元，净利润1.15亿元；到2025年中，总资产升至232.32亿元，半年净利润超9600万元。这一增长背后，是其独特的资金成本优势。
小米消金成立于2020年，由小米通讯技术有限公司和重庆农村商业银行分别出资7.5亿元和4.5亿元，持股比例50%和30%。作为第二大股东，重庆农商行不仅提供了股权支持，还通过同业借款形式为小米消金输送了大量低成本资金。
仅2025年上半年，小米消金就从重庆农商行借入3笔同业借款，累计5亿元；从其全资子公司渝农商理财借入7笔同业借款，共计3亿元。重庆农商行半年报显示，其公司贷款年化平均收益率为3.92%，存拆放同业收益率更低至2.05%。这意味着，小米消金获得的关联借款成本可能极低。
在放贷端，小米消金的利率却几乎贴着监管红线。裁判文书显示，2024年其通过助贷平台发放的贷款，合同约定年利率多为23.94%、23.98%；自营平台贷款年利率在15%至20%，逾期罚息则加收50%，导致逾期后利息、罚息之和超过24%红线。这种高利差模式，成为小米消金利润激增的关键。
小米消金的放贷业务中，助贷平台“桔多多”扮演了重要角色。多份裁判文书显示，借款人通过“桔多多”平台获得小米消金贷款时，需同时签订《委托担保合同》，由云南邦成融资担保有限公司等国资背景担保公司提供担保。
以借款人高某为例，2024年6月其从“桔多多”平台获得小米消金6000元贷款，由邦成融资担保公司提供担保。高某逾期后，邦成担保代偿债务，但两个月后却将债权转让给“桔多多”运营方桔子数科，后者又转手给关联资产管理公司。这种债权流转模式，引发了关于担保服务真实提供方的质疑。
中国互联网金融协会2023年报告指出，个别助贷机构通过“反担保”模式为放贷机构提供变相兜底，融资担保公司成为“增信通道”，最终风险仍由助贷机构承担。银保监会2019年《融资担保公司监督管理补充规定》也明确，未经批准不得提供或变相提供融资担保服务。桔子数科作为无担保资质的助贷平台，是否在此模式下变相提供了融资担保服务，成为合规性争议的焦点。
除了担保模式争议，小米消金还被投诉通过收取担保费、服务费等方式变相突破借款利率上限。网络投诉平台显示，借款人反映在“随星借”“天星金融”等自营平台，以及“桔多多”“宜口袋”等合作平台上，每期还款时均被收取担保费用。
据借款人投诉，除担保费外，平台还以“服务费”“权益费”“会员费”等名目收费。通过拆分“利息+费用”，小米消金在这些平台上的贷款总体费率超过24%红线。例如，其在“桔多多”平台上的贷款年利率多为23.94%，叠加担保费后必然超限。
罚息方面，小米消金同样饱受诟病。多起判决显示，其罚息利率为合同约定利率加收50%。若原合同利率为19.8%，加收后逼近30%；若原合同利率为23.98%，加收后则高达36%。部分借款协议约定的逾期还款违约金利率为0.666‰/日，年利率也超过24%。
尽管在法院判决中，小米消金主张的超过年利率24%的部分通常未获支持，但未被提告的借款人可能仍承担着超高利息。网络投诉显示，大量借款人反映小米消金利息过高及收取各类服务费用。
小米消金的崛起，得益于背靠银行股东的低成本资金与高利差放贷模式。然而，随着监管对消费金融行业合规性要求的提高，其助贷平台担保模式、总体费率超限等问题，可能面临更大的合规风险。
2020年监管约谈蚂蚁集团后，多家互联网企业转由消费金融公司承接网络小贷业务，小米也注销了旗下小额贷款牌照。如今，小米消金在利润激增的同时，如何平衡业务创新与合规发展，将成为其未来发展的关键。
猜你喜欢
