本文来自微信公众号：盖雅普森，作者：盖雅普森，题图来自：AI生成
你是否发现，这个世界常常像一场‘草台班子’的演出？那些看似光鲜的精英，竟会犯下低级错误。这种反差感从何而来？为何社会运转中总充斥着非理性行为？意大利裔美国经济史学家卡洛·奇波拉在1976年提出的‘人类愚蠢五大基本定律’，或许能为我们揭开答案。
作为20世纪最具颠覆性的社会理论之一，奇波拉的定律通过‘利己’与‘利人’两个维度，将人类行为划分为四类：聪明人（双赢）、恶人（损人利己）、无助者（损己利人）、愚蠢之人（损人不利己）。本文将聚焦第四类群体——那些既伤害他人又损害自身的‘愚蠢者’，并深入解析五大定律的现实意义。
人类总倾向于认为‘聪明人占多数’，但奇波拉指出：无论在学术圈、企业高管层还是普通人群中，愚蠢之人的比例始终稳定存在。例如，诺贝尔奖得主中的愚蠢者比例与普通工人相当。这种低估源于对理性的过度自信，却忽视了愚蠢的普遍性。
以诺基亚的衰败为例：2007-2013年间，管理层鼓励‘只报喜不报忧’，导致中层明知智能手机竞争失利却不敢发声。当高层最终察觉危机时，苹果和三星已垄断市场。这一案例印证了定律的核心——集体沉默会放大愚蠢的破坏力。因此，组织需建立‘反对者机制’，如强制要求决策前提出至少3个风险点，以对抗集体性盲区。
愚蠢并非低学历者的专利。奇波拉研究发现，大学教授与蓝领工人中的愚蠢者比例相同。这种‘高智商愚蠢’常见于照搬模式却忽视现实需求的决策，例如部分互联网公司盲目复制谷歌的‘20%自由工作时间’制度，最终导致项目延期、人效低下。
心理学家斯坦诺维奇解释道：智商解决‘把事做对’，理性解决‘做对的事’。许多高管能攻克技术难题，却在战略决策上犯糊涂，正是混淆了二者的区别。因此，提拔人才时应关注其是否愿意修正错误判断，而非仅看学历头衔。
愚蠢者的行为往往造成‘负和博弈’——既破坏社会价值，又损害自身利益。例如路怒症引发的交通事故、内卷市场中‘累死自己，干死同行’的恶性竞争，均属于此类。决策前可通过‘损益四象限’分析，避免陷入损人不利己的陷阱。
理性者常低估愚蠢者的破坏力。2008年金融危机前，银行风控专员已发现次级贷问题，但管理层认为‘风险可控’，最终引发全球危机。职场中，对‘关系户’的轻视也可能导致核心数据错误，拖累整个团队。
因此，对团队中的非理性行为需零容忍。即使实习生犯错，也应立即纠正——小愚蠢不纠正，终将酿成大灾难。
相较于有逻辑可循的恶人，愚蠢者的行为更难预测。他们可能因执念（如面子工程）或‘善意’（如将陆地龟放生到河里）引发灾难。职场中，‘执念型愚蠢’同样可怕：例如领导坚信‘加班即敬业’，导致员工离职率飙升、项目进度更慢。
这类人常陷入自恋型人格障碍（NPD），遇到时应保持距离。毕竟，‘惹不起还躲不起’是保护自我的有效策略。
奇波拉的定律并非为了嘲讽他人，而是为了自我警醒：职场中没有绝对聪明的人，每个人都可能在某个时刻陷入愚蠢的陷阱。回顾自身经历，笔者也曾做出过不少愚蠢决策。
真正的理性在于：看清愚蠢的规律，不成为愚蠢的人，不低估其破坏力，并在不完美的组织中守住判断底线。毕竟，管理的本质是理解人性——包括那些不那么光彩的‘愚蠢’部分。
正如罗曼·罗兰所言：‘世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认清生活的真相后依然热爱生活。’
本文来自微信公众号：盖雅普森，作者：盖雅普森
本内容为作者独立观点，不代表虎嗅立场。未经允许不得转载，授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
本文来自虎嗅，原文链接：https://www.huxiu.com/article/4784204.html?f=wyxwapp
猜你喜欢
